t55p930

美国众议院表决通过，总统无权对外开战，特朗普天塌了。最近美国国会有了一个重要决定。9月10日，美国众议院投票通过了一项修正案，把1991年和2003年允许总统对伊拉克动武的法律废除了。这件事一出，可以说影响很大，因为这等于把总统手里很关键的一部分权力收回了别看这事听起来有点绕，其实特别重要——这意味着以后美国总统想随便对外发动战争，没那么容易了。其实美国宪法本来就说只有国会有权对外宣战，总统只是军队的总指挥。但这么多年下来，总统们越来越能绕开国会，动不动就派兵出去。像当年小布什打伊拉克，虽然国会批了，但后来奥巴马、特朗普都拿着同一条法律依据，在伊拉克、叙利亚继续开展军事行动。甚至2020年特朗普还靠这个授权下令炸死了伊朗的将军苏莱曼尼，差点引发大规模冲突。所以这次众议院动手，不是一时兴起。两党在这事上难得站到一块，支持的和反对的票数差距挺明显：261票同意，167票反对。提案的是民主党议员米克斯和共和党的罗伊，他们说这些老授权已经过时了，不管谁当总统，都不该继续用它们来发动战争。白宫这回也没拦着。拜登之前就表态支持废除，还说愿意跟国会一起设计新的、更严格的动武规则。但另一边，也有议员担心，废掉旧法会不会让反恐行动变得束手束脚。比如有的共和党人认为，特朗普当年炸苏莱曼尼干得漂亮，没必要收回这种权力。不过话说回来，总统是不是真的就被捆住手脚了？那也不是。遇到紧急情况，比如美国突然被人攻击，总统还是能下令反击。但像过去那样凭一纸老授权就主动打别人的事，以后难了。这个修正案现在还要和参议院商量，最终能不能通过还不一定。参议院去年也类似地投票废过2002年的授权，但两院一直没达成一致。如果这次真通过了，那将是美国国会几十年来第一次成功把战争权力从总统手里收回一部分。这件事背后不光是法律条文修改那么简单。它反映出美国国内一种越来越强的声音：不希望总统一个人决定打仗。毕竟战争代价太大，不管是对军人还是平民，都得慎重。而且这些年美国在海外用兵多次，像阿富汗、伊拉克战争打了二十年，结果并不理想，国内反战情绪一直在积累。另一方面，国际上也在看。美国总说别人要遵守国际规则，但它自己动不动就动武，确实有点双标。如果国会能把动武权管得更严，说不定以后美国在国际上行动也会更谨慎。回过头看，美国建国那会儿，制宪的那帮人就特别怕总统权力太大、变成国王那种样子，所以故意把宣战权交给国会，就是觉得一大群人商量打仗总比一个人决定稳妥。但后来特别是二战以后，总统在军事上的权力越来越大，国会往往拦不住。所以这次投票，不只是废两项旧法律那么简单，它更像是一次权力重新平衡的开始。以后美国总统再想对外动武，恐怕真得多问问国会同不同意了。而对我们国家来说，美国这类内部政策调整也值得关注。大国怎么使用武力，会直接影响世界格局的稳定。我国一向坚持和平发展、不干涉内政，更强调通过对话解决争端。这种负责任的态度，在国际上赢得很多认可。大家越来越明白，动不动就打仗只会带来混乱，合作发展才是正道。参考：环球时报——美媒：美众议院投票废除伊拉克战争授权，尝试收回总统“开战权”

共和党众议员乔·威尔逊宣布向美国众议院提出一项法案，恢复对俄罗斯的杰克逊-瓦尼克修正案，他称此举旨在彻底切断与莫斯科的贸易关系。杰克逊-瓦尼克修正案是1974年美国国会通过的《贸易改革法案》所附法案，其内容是禁止给...

美众议院总算做了一件“靠谱”的事。就在特朗普将国防部更名为“战争部”不到10天时间，9月10日，美国众议院正式投票通过了一项修正案，一举废除了美国于1991及2003年对伊拉克发起军事行动法律授权。此次众议院投票，赞成票高，这意味着总统的“动武开战权”受制约，被限制，以后对谁开战，何时开战？再也不是总统随心所欲一人说了算，而必须经过国会审定，最后作出决断方可执行。说起来这改名的事就窝火，特朗普签行政令那天，多少经历过二战的老人都叹了气。要知道“战争部”这名字还是18世纪的老黄历，当年打完二战，美国就把它改成“国防部”了，就为了彰显“防御和平”的态度。老布什总统都说过，“战争部”这名字太好战，不合时宜。现在倒好，为了喊口号提士气，愣是把这带有血腥味的名字又翻出来，这不就是明着告诉全世界“我们爱打仗”吗？还好众议院没让这股邪火继续烧，用实际行动给这种危险倾向踩了刹车。可能有人不明白，废除两项旧法律有啥大不了的？这你就不知道了，这俩法律可不是普通文件，那是总统手里的“空白支票”。1991年海湾战争授权和2003年伊拉克战争授权，当年国会投票通过时，说是为了应对“伊拉克威胁”，结果呢？2003年小布什政府就拿着这张支票，硬说伊拉克有大规模杀伤性武器，绕过联合国就开打。那场仗打了八年，美军死了四千多人，花了纳税人两万多亿美元，可最后连所谓的“杀伤性武器”影子都没找到。伊拉克老百姓更惨，几十万人流离失所，到现在国家还没喘过气来。这就是总统手里权力太大的后果，一句“国家安全受威胁”，就能让无数家庭支离破碎。这次众议院投票，两党议员难得地站到了一起。修正案是民主党人米克斯和共和党人罗伊一起提的，米克斯说得实在：“这些授权早就过期了，再留着就是给任何总统滥用的机会。”这种跨党派共识太少见了，要知道2021年众议院也试过废除类似法律，结果在参议院卡壳了。这次不一样，大家都看清了，再把战争权全交到总统手里，迟早还要出大事。回顾历史就知道，国会早该这么干了。2003年授权伊拉克战争时，多少议员根本没细看文件就投了赞成票，后来发现被骗了都追悔莫及。相反的例子是2013年，奥巴马想对叙利亚动武，要求国会授权，结果民意调查显示超过五成老百姓反对，议员们收到的电话里，五百个反对的才配上一个支持的。最后国会没通过授权，那场仗也就没打起来。这说明什么？只要国会把好关，就能挡住不少糊涂仗。可这些年总统们越来越会钻空子，老用几十年前的旧授权当借口，现在废除了1991和2003年的授权，就是堵上这个漏洞。有人可能担心，总统会不会找别的借口动武？确实，2001年反恐那个授权还在，那也是个隐患。但这次投票的意义在于立规矩、划红线。这次众议院高票通过，就是明确告诉总统：别以为打仗是你一个人说了算，纳税人的钱、士兵的命，都得国会说了算，得全国人民说了算。美国老百姓早就厌战了。从越南战争到伊拉克战争，一次次的流血牺牲让大家明白，战争从来没有赢家。2013年对叙利亚动武的民调里，路透社和益普索的调查显示56%民众反对，支持的才19%。这些年多少老兵带着一身伤和心理创伤回家，多少家庭要承受永失亲人的痛苦。国会这次行动，其实是回应了民众最朴素的愿望：别再随便打仗了。当然，这事儿也不是一劳永逸的。军工复合体那些利益集团肯定不乐意，他们靠战争发财，肯定会给国会施压。有些反对的议员就说“废除了会影响应对伊朗威胁”。但你想想，真有威胁难道国会会不授权吗？关键是不能让总统一个人拍板。就像家里要盖房子，总得全家商量着来，不能让一个人说了算，最后债台高筑。看着众议院这次的投票结果，真让人觉得这才是民主该有的样子。两党可以有分歧，但在守护和平、制约权力这点上，必须站在一起。从越南战争后通过《战争权力决议》，到现在废除过期的战争授权，国会收回战争权的努力一直没停过。这次高票通过的修正案，就是这股努力的最新成果。特朗普把国防部改叫“战争部”，也许是想炫耀武力，可众议院用实际行动告诉世界，美国真正的力量不在于好战，而在于懂得约束权力、珍惜和平。那些经历过战争的老人们，看到国会这一举动，应该能松口气了——至少他们的孙子孙女，不会再因为总统一句话就被派上陌生的战场。这才是真正的靠谱事，这才是国会该干的活儿，把战争的开关锁好，把和平的钥匙握紧，这比任何好战的口号都有力量。

美众议院总算做了一件“靠谱”的事！就在特朗普将国防部更名为“战争部”不到10天时间，9月10日，美国众议院正式投票通过了一项修正案，一举废除了美国于1991及2003年对伊拉克发起军事行动法律授权。这次众议院投票，赞成票高，这意味着总统的“动武开战权”受制约，被限制，以后对谁开战，何时开战？再也不是总统随心所欲一人说了算，而必须经过国会审定，最后作出决断方可执行。带大家看看具体的事件经过：9月5日特朗普刚宣布要给国防部冠上“战争部”的名头，说什么“叫这名才能赢”，结果9月10日众议院就投票废除战争授权，231票赞成对196票反对，连不少共和党人都倒戈支持。合着总统这边刚把“打打杀杀”的招牌挂起来，国会那边就把“先斩后奏”的钥匙收走了，意思很明了你想扩权，我就制衡，管它伊拉克死了多少人，先把权力游戏收起来再说！记得2003年那次战争，美国拿着“洗衣粉当大规模杀伤性武器”的借口，绕开联合国就把伊拉克炸成了废墟，20多万平民死在炮火里，260万人流离失所，到现在还有120万伊拉克人没家回。当时国会给授权时眼睛都不眨，如今仗打完了、烂摊子留下了，倒想起“这授权不合规”了。再说这两党突然“握手言和”的戏码，明眼人一看就知是权力算计，民主党和共和党平时为鸡毛蒜皮的事能吵翻天，这次居然联手发起修正案，说什么“授权可能被滥用”。可谁忘了2021年众议院第一次想废授权时，参议院直接给否了？现在特朗普要把国防部改成“战争部”，国会立马急了，不是心疼伊拉克人民，是怕总统真把打仗当家常便饭，抢了国会的权力蛋糕。8名共和党议员倒戈投票，说白了是怕特朗普疯起来连自己人都坑，哪是什么“捍卫宪法精神”！说到底众议院这波操作，不过是美国政治的“权力平衡术”。特朗普想当“战争总统”扩权，国会就偏要给他套个笼子；两党平时斗得你死我活，遇上抢权力的事立马联手。至于伊拉克战争的血泪、国际法的尊严，在他们眼里还不如选票上的数字值钱。然后对外宣布“我们以后不这么干了”。可惜啊，伊拉克的废墟不会说谎，死去的平民更不会因为这纸投票就原谅他们。这世上哪有这么便宜的事？闯了祸拍拍屁股就想走人。对此大家有什么看法？欢迎评论区留言讨论。

就在距离上次美国宣布不再对乌克兰提供军事援助之后，最近，美国众议院以372票赞成，60票反对的结果，决定继续向乌克兰提供军事援助。说实话，估计美国看到欧洲各国不断的指向乌克兰进行援助，内心有一点不平衡。毕竟，援助...

中国阅兵后第7天，美国作出一个前所未有重大决定，6年来首次。就在中国9·3大阅兵震撼全球、普京与金正恩罕见同台的第七天，一个让全球媒体都措手不及的消息从华盛顿传来，美国国会要派人访华了！领头的是美国众议院军事委员会的民主党老大亚当・史密斯，带的还是跨党派团队，专门来敲中美高层对话的门。要知道，从2019年到现在，整整6年，美国众议院就没这么“主动”过，之前要么是放狠话，要么是搞制裁，这次突然转弯，让人有些措不及防！先说说当下的局势有多微妙。这几年中美之间就没断过“摩擦”，贸易上互相加关税，科技上美国卡我们脖子，连南海、台海都时不时闹点紧张。可现在美国突然变了调子，要主动来对话，难道是真的想“缓和”了再看领头的亚当・史密斯，这人可不是“硬茬子”。之前特朗普政府嚷嚷着要炸伊朗核设施，他直接站出来反对，说美国根本没摸清伊朗核设施的底，真打了也没用，最后还得坐下来谈。这种“不迷信武力、愿意对话”的风格，这次用到中美关系上，或许真能带来点不一样的东西。更有意思的是，这次访华行程里，很明确的没把台湾算进去！这可把台当局泼得透心凉。之前赖清德一伙总想着抱美国大腿，一会儿炒作“美国政客要访台”，一会儿又搞“军事合作”的小动作，以为美国会帮他们“搞事情”。结果人家美国直接划清界限，就是不碰台湾，这说明美国再怎么想遏制中国，也不敢拿台海当赌注——真把局势闹崩了，美国在亚太的布局全得乱套，这亏本买卖他们可不愿做！而且现在全球局势也不允许美国“瞎折腾”。俄乌冲突打了这么久，美国又得给武器又得给资金，早就有点扛不住；中东那边巴以又开打，注意力又被分走一大半。要是再跟中国闹僵，美国根本没精力应付。反观中国，在亚太的影响力越来越大，不管是经济合作还是国际事务，都有不少国家愿意跟中国站在一起。美国心里清楚，再这么“孤立”中国，最后吃亏的是自己。还有美国国内的经济问题，也让他们头疼不已。通货膨胀虽然比之前好点，但老百姓日子还是不好过，制造业回流喊了半天，也没见多大成效，国债还在一个劲地涨。要说中国可是美国的重要贸易伙伴，不管是大豆、玉米这些农产品，还是产业链合作，都能帮美国缓解不少压力。这次来对话，说不定就是想让中国多买点美国农产品，也想在半导体管制上探探口风，看看能不能找个双方都能接受的平衡点。不过大家也别觉得这是中美关系要“重回蜜月期”，没那么简单。美国这次主动上门，说到底是“现实所迫”——战略上没精力跟中国耗，经济上又需要中国帮忙，所以才放下架子来对话。但他们的遏制心思肯定没改，说不定还想借着对话摸清我们的底线。但不管怎么说，这6年来的第一次访华，总归是个好开头。中美作为两个大国，要是一直对着干，不仅影响两国，还会波及全世界。现在能坐下来谈，至少能减少点“误判”，比如南海、台海这些敏感地区，多沟通就能少点摩擦。而且在全球治理、气候合作这些事上，也能找找合作的机会。接下来就看这次对话能谈出点啥。是真能解决几个实际问题，还是只是“走个过场”？不管怎样，这事儿已经让全球都盯上了—毕竟中美一互动，整个国际格局都可能跟着变。

就在特朗普将国防部更名为“战争部”不到10天时间，9月10日，美国众议院正式投票通过了一项修正案，一举废除了美国于1991及2003年对伊拉克发起军事行动法律授权。1991年海湾战争期间，美国国会首次通过专项授权，允许总统对...

共和党众议员乔·威尔逊宣布向美国众议院提出一项法案，恢复对俄罗斯的杰克逊-瓦尼克修正案，他称此举旨在彻底切断与莫斯科的贸易关系。杰克逊-瓦尼克修正案是1974年美国国会通过的《贸易改革法案》所附法案，其内容是禁止给苏联、东欧等限制移民出境的国家以贸易方面的优惠。苏联解体后，该法案效力虽然宣布暂停，但实际上还在很长时期内继续生效，直到奥巴马时期才取消了这项修正案。现在共和党议员再次拿杰克逊-瓦尼克修正案说事儿，显然是黔驴技穷，对俄罗斯没办法。在俄乌冲突爆发到现在，美国对俄罗斯施加了那么多制裁，美俄还剩下的不到40亿美元的贸易几乎都是美国不得不从俄罗斯购买的东西，所以就算重新恢复杰克逊-瓦尼克修正案又能如何，难道美国不从俄罗斯买那些不得不买的东西？退一万步，就算美国真不从俄罗斯买，区区30多亿美元又能对俄罗斯有多大影响。相反，俄罗斯会更使劲去打乌克兰，对美国更加爱答不理。

在美国众议院为柯克默哀时，现场却吵成一片。有议员要求祈祷，有议员质疑为什么不太知名人物的遇害案没有得到同样关注，有人指责将悲剧政治化，还有议员要求通过控枪法案…众议长约翰逊不得不敲槌维持秩序。路透社报道称，共和...

美国众议院开始反对特朗普了，这时候对乌克兰的是否提供军事援助进行投票的时候，竟然会以高票通过，同意党的投票都来自民主党，而和共和党只投了60票的反对票，遭到压倒性打击，可以说非常惨重的，这时候人们看到了特朗普反对...