就在刚刚,中国外交部宣布了8月12日,中国外交部发言人林剑在例行记者会上被乌通社尖锐提问:“没有乌克兰的乌克兰谈判,还能叫和平协议吗?”背景是特朗普宣布15日将在沙特与普京闭门会谈,却未邀请泽连斯基和欧盟代表。林剑回应:中方支持一切有利于和平解决危机的努力,乐见俄美保持接触,同时强调所有当事方和利益攸关方都应适时参与,推动达成公平、持久、有约束力并被各方接受的和平协议。这段回应看似平淡无奇,但在当前复杂的国际局势下,它所传递的信息却充满了深意。林剑明确指出,中方支持任何有助于和平解决乌克兰危机的努力。这个表态显然是在回应外界对特朗普计划与普京会谈的质疑。最重要的是,林剑特别强调了“所有当事方和利益攸关方”应当参与到谈判中,推动一个公平且持久的和平协议。我们不难理解,这样的表态背后反映的是中国在全球治理中一贯的立场。中国在国际事务中一直主张通过对话与协商来解决争端,并且注重多方参与,而不仅仅是依赖某一方的单独行动。特朗普和普京的闭门会谈未邀请乌克兰和欧盟的代表,这无疑让乌克兰方面感到被排除在外,也引发了外界对和平谈判有效性的质疑。如果没有乌克兰的参与,那所谓的和平协议又能代表谁的利益呢?这正是林剑回应中的核心观点之一——和平协议必须得到各方的广泛认可。另一方面,这种强调“所有当事方参与”的立场,也是对当前单极或双边谈判模式的某种批评。美国与俄罗斯之间的谈判是否能真正代表乌克兰的利益?这或许是乌克兰及其支持国,特别是欧盟和北约等相关方最为担忧的事情。如果没有乌克兰的参与,协议如何能有效落地?在乌克兰看来,和平谈判不仅仅是俄罗斯和美国之间的事务,而是涉及到整个国家的生死存亡。在这样的背景下,任何排除乌克兰或忽视其立场的和平协议,都可能被视为无效或不公。再者,中方强调的“公平、持久、有约束力并被各方接受的和平协议”也是一个重要的信号。这并非仅仅是一个模糊的口号,而是在提醒各方,和平不仅仅是停火那么简单。真正的和平协议需要在实质上解决冲突根源,确保各方利益平衡。简单地停战,或者仅仅是某些大国之间达成的短期协议,无法真正带来持久的和平。这种“公平”和“可接受性”显然是考量和平协议能否成功的关键。对于很多国际观察者来说,当前的局势确实充满了复杂性。美国和俄罗斯的接触虽然是缓解紧张局势的一个信号,但如果缺少乌克兰的参与,整个和平进程是否能够真正走向有效的解决,依然存在很大疑问。和平不仅仅需要两个大国的“意愿”,还需要所有相关方的共同努力和妥协。正如林剑所说,和平协议必须是所有当事方都能接受的,才能避免局部的停战后,依旧埋藏着未来更深的危机。此时,全球对于如何处理乌克兰危机的态度和行动,将直接影响到国际秩序的未来走向。在这个大国博弈的背景下,和平似乎变得更加难以实现。尤其是对于乌克兰来说,它似乎成了全球政治博弈中的一个棋子。无论是美国、欧洲,还是俄罗斯,都在考虑如何通过谈判获得最大利益,而乌克兰作为当事方却时常被排除在外。无论是俄罗斯的“特别军事行动”,还是西方对乌克兰的军事援助,都让局势更加复杂化。通过这次外交部发言人林剑的回应,或许我们可以看出,中国在全球事务中的影响力以及它在维护国际和平方面的努力。中国始终认为,和平不仅仅是停战协议,它需要各方的共同参与和长远的政治智慧。希望未来的谈判能真正为所有相关方带来一个公平、可持续的解决方案,而不仅仅是某些大国的短期政治利益。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。国际和平对话和平对话